/Redacción y fotos Ángel Molina/ Con el intercambio de
pareceres y opiniones en torno al tema “Uso de la tecnología en el deporte”, la
Universidad de Panamá dio cumplimiento a la realización de ocho concursos de
debates, que constituyeron la preparación para el aspecto académico de los JUDUCA 2018, a
celebrarse del 16 al 21 de abril del mencionado año.
Concursaron Carlos Aizprúa
(estudiante de la Facultad de Administración de Empresas y Contabilidad /FAECO/),
Fredy Villarreal (de Administración Pública Policial), Yerlin Riviere (de
FAECO), Boris Ladera (de la Facultad de Informática, Electrónica y Comunicación
/FIEC/), Félix Sánchez (FIEC), Ismael Degracia (FIEC, Extensión Universitaria
de Aguadulce). Anunciamos las puntuaciones
logradas por los educandos, ateniéndonos
al orden en que aparecen sus nombres en este párrafo: 291; 291; 278;
265; 264; 261. Con sus respectivas participaciones, Aizprúa y Villarreal
obtuvieron los dos puestos disponibles en este certamen.
Integraron el cuerpo de
jurado, Freddy González (Facultad de Ingeniería), Israel De León M. (Ingeniería)
y Lillian Koo (FIEC). Fungió como moderadora Iveth Martínez (Facultad de
Ciencias Naturales, Exactas y Tecnología -FaCiNET-). Nelson Sarmiento, presidente
de la Comisión Académica de los JUDUCA 2018, dio a conocer la metodología del
certamen.
En esta actividad, en la que
los educandos hicieron valiosos aportes, se produjo esa interesante sinergia
que, en ocasiones, tiene lugar en el marco del proceso enseñanza aprendizaje, cuando
al estudiante le toca compartir con sus compañeros de estudios y sus maestros,
experiencias y conocimientos (de nueva
data) recientemente adquiridos.
Como ciudadanos, estudiantes,
deportistas y personas con determinado grado de conocimientos acerca del
deporte (importancia, ventajas, necesidades, beneficios, riesgos…) expusieron
vasta y abundantemente, diversidad de aspectos en los que la tecnología juega
importante papel.
Es necesario que, a través de
la tecnología, los distintos protagonistas puedan definir (confirmar, descartar) con la mayor
certeza y precisión posible:
-El resultado real de una
jugada;
-Si hubo falta de un jugador (o
equipo) respecto al otro. En este delicado aspecto, después del concurso, uno
de sus participantes comentó que en las instalaciones deportivas en las que se
realizan competiciones importantes (ejemplo: internacionales) debiesen
mantenerse, durante todo el encuentro deportivo, cámaras para determinar si
hubo agresión intencional. Incluso, si una es respuesta
a la otra. Fundamentó esa
opinión, con el hecho de que -en ambos casos- tal o cual práctica es
anti-deportiva. Además, no siempre se tiene la certeza que el árbitro pudo ver
qué ocurrió y cómo (y si tomó una decisión apegándose estrictamente a los
hechos reales).
-Si una persona está en
condiciones óptimas para entrenarse, ejercitarse o participar en determinada
competencia deportiva.
Opinaron que, en nuestro país,
debiésemos interesarnos por conocer, adquirir y
propiciar accesibilidad de productos, mecanismos, terapias…de comprobada
efectividad (y exentas de riesgos).
En beneficio de aficionados y
personas entronizadas de lleno en el desarrollo de una disciplina deportiva,
debiesen ser creados y puestos a disposición, más dispositivos que -adheridos
al cuerpo- adviertan qué tan seguro o arriesgado es, que determinado ser humano
realice la práctica, el entrenamiento o participe en una competición deportiva.
 |
| Aizpurúa |
 |
| Villarreal |
 |
Riviere
|
 |
| Ladera |
 |
| Degracia |
 |
Sánchez
|
